如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡的，以非法拘禁罪来处理；如果行为人在非法拘禁中使用暴力致人伤残、死亡的，应依照故意伤害罪、故意杀人罪来处理。对于相关情况你了解多少呢？接下来和刑事辩护律师一起看看吧。
法律实践中存在着法律事情职员在对被害人刑讯逼供的过程当中实施了非法拘禁的行为，此时对两罪的认定易产生模糊。
两罪的差别主要是：
（1）犯法工具分歧。前罪的对象是犯法嫌疑人、被告人；然后罪的对象没有特别限制，可以是任何他人。
（2）犯法主观方面的体现分歧。前罪在主观方面表现为应用肉刑或许变相肉刑逼取口供证据的行为；而后罪在客观方面表现为非法剥夺他大家身自由的行为。
（3）犯法客观方面分歧。前罪恶为人在客观上因此逼取供词证据为目标，如果不具备该目的，就不能成立刑讯逼供罪；而后罪并不以行为具有逼取口供的目的为犯罪构成的必备要件。
（4）犯法主体分歧。前罪的主体是非凡主体，只能是法律事情职员；然后罪是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人都可以构成。
在法律实践中，假如法律事情职员为刑讯逼供而非法褫夺犯法嫌疑人、被告人的人身自在的，应该以刑讯逼供罪一罪来对其科罪惩罚，而不能对其数罪并罚，由于此时的非法拘禁行动实际上是刑讯的一种手法、一种体式格局，是行动人在逼供目标下实行的刑讯行动，以来是指成立刑讯逼供罪。
假如黑白法律事情职员将他人的人身自由剥夺并采用肉刑或者变相肉刑逼取“口供”的，应当视具体情况来认定行为人的犯罪性质。如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡的，以非法拘禁罪来处理；如果行为人在非法拘禁中使用暴力致人伤残、死亡的，应依照故意伤害罪、故意杀人罪来处理。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡的，以非法拘禁罪来处理；如果行为人在非法拘禁中使用暴力致人伤残、死亡的，应依照故意伤害罪、故意杀人罪来处理。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事辩护律师。
