在司法实践中，首先要解决的问题是，对故意犯罪未完成形态追究刑事责任，而对故意犯罪未完成形态不能认定为犯罪。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和刑事辩护律师一起看看吧。
在司法实践中，首先要解决的问题是，对故意犯罪未完成形态追究刑事责任，而对故意犯罪未完成形态不能认定为犯罪。司法解释只是对盗窃、欺诈、保险欺诈、生产和销售假冒伪劣产品等极少数犯罪的企图何时追究刑事责任作出了明确规定。
对大多数故意犯罪的未完成形态何时追究刑事责任没有规定，导致在实践中对未完成形态犯罪的处罚范围的混乱。检察官办公室担心法院不会对未完成的犯罪形式（无罪释放）采取行动，对应当起诉的刑事案件，既不起诉，也不要求公安机关予以撤销。
因此，本应追究刑事责任的犯罪者有幸免于刑事制裁。要解决这一问题，必须明确故意犯罪未完成形态的处罚范围。
其次，如何明确区分犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止和犯罪既遂，是实务部门十分关注的问题。在大多数情况下，未完成形态的犯罪很容易区分，但在一些重大案件中，如何区分未完成形态的犯罪就比较困难了。例如，夜间巡逻的保安人员只要把勒索信放进受害人的信箱，就会抓住行为人，不管行为人是否已经开始勒索，是否构成犯罪准备或犯罪未遂，经常会出现严重的分歧。
解决未完成形态犯罪的关键案件，不可能通过正式适用各种未完成形态犯罪的构成要件而得出正确的结论，必须将各种未完成形态犯罪的法律特征联系起来，才能通过把握每一个必要条件而得出合理的结论。
最后，当犯罪活动行为能力构成一个犯罪未完成形态时，如何使被告人进行承担企业与其罪行相适应的刑事法律责任，是实务中亟待我们解决的问题。认定行为人是否属于自己犯罪未完成形态的目的不仅是为了能够合理地处罚被告人，然而，重定罪、轻量刑是我国发展至今未能及时更改的司法社会不良心理倾向，法官常常存在形式的按照经济犯罪未完成形态的规定行政处罚被告人，并未得到真正按罪刑均衡设计原则来量刑。
例如，对于中国虽未造成环境损害但罪行本身具有极其严重的中止犯，法官常常仅对被告人减轻学生处罚，而不是一种按照《刑法》第24条第2款的规定对被告人免除处罚。这种思想倾向在强奸中止案中表现得特别明显。
当然，在一定的意义上，责怪法官同时也是非常不合适的，因为对诸如预备犯何种情形下可以作为从轻处罚，何种情形下可以有效减轻处罚，何种情形下可以实现免除处罚，区分从轻、减轻处罚信息或者免除处罚的基准是什么等问题，学界从来都是没有他们提出更加明确的操作系统方案，法官只好听任于直觉来处罚犯罪未完成形态，自然资源就是生活不可避免的事情。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，当犯罪活动行为能力构成一个犯罪未完成形态时，如何使被告人进行承担企业与其罪行相适应的刑事法律责任，是实务中亟待我们解决的问题。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事辩护律师。
