辩解是当代刑事诉讼的基础本能技能之一，辩护权更是当代刑事诉讼中被追诉人享有的基础人权。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和刑事辩护律师一起看看吧。
在当代刑事诉讼理念和组织中，控审分手，无控告则无审讯，保障了审判权启动的正当性；无辩解即无审讯，则保障了审判权运转的正当性。
依据2014年6月27日天下国民代表大会常务委员会《对于受权最高国民法院、最高国民检察院在部份地域开展刑事案件速裁程序试点事情的抉择》，2014年8月22日最高人民法院、最高国民检察院、公安部、司法部制定了《最高国民法院、最高国民检察院、公安部、司法部对于在部份地域开展刑事案件速裁程序试点事情的办法》，试点工作正式展开。
刑事律师作为刑事领域的一位具有丰富经验的资深律师，下面就刑事速裁程序中所存在的问题、刑事速裁程序如何通过工具理性实现底线正义，如何在实体正义、程序正义和司法效率中取得动态的、可接受的平衡等问题，阐述自己的一点看法，希望对大家有所裨益。
一、刑事速裁程序的优点
1、事情效率得以明显提高
刑事速裁程序是在正当设置法律资本的火急需要下涌现的，是以，经由过程对案件举行繁简分流来提升程序效率，是刑事速裁程序应实现的重要目标。刑事速裁程序通过对办案流程的简化，在庭审、裁判、宣判等多个方面实现了程序之速，即程序的快速运行。
2、被告人权益失掉保障
其一，被告人拥有程序选择权，关于这一方面，首要体现为两点，第一点是体现在速裁程序的合用前提配置上，即被告人认罪认罚与对合用速裁程序的批准是合用该程序的首要条件，也是刑事速裁程序正当性的首要根底；第二点是体现在程序的启动权配置上，《办法》指出，“辩护人认为案件符合速裁程序适用条件的，经犯罪嫌疑人同意，可以建议人民检察院按速裁案件办理”，通过赋予辩护方对程序启动的建议权，为被告人的程序选择权提供保障。
其二，速裁程序也注意保证被追诉人取得法律赞助的权力。犯法嫌疑人、被告人若要做出是不是批准合用速裁程序、是不是认可罪与罚之抉择，其需要条件便是要对这些法律问题有清楚的认知，否则，其所作出的选择是否出于自愿就难免会存在疑问。设置值班律师向被追诉人提供法律帮助，在审前向被追诉人告知速裁程序的相关内容，为其解释选择认罪及适用速裁程序需要面临的法律后果，可以保障被追诉人有效行使其诉讼权利。
3、社会效果好
第一，因为相比于法律职员，律师更易与犯法嫌疑人、被告人举行相同，因此在值班律师的法律赞助下，犯法嫌疑人、被告人可以理性地行使自己的权利，维护自身合法权益，从内心切实感受到自己在诉讼过程中的权利与地位，推进速裁程序的顺利运行；
第二，赶快裁案件的量刑效果来看，我国宽严相济的刑事政策在实践中得到了进一步贯彻与落实。
二、速裁程序存在的问题
1、辩护率较低。
刑事速裁程序中律师介入度低的征象，难免会让大家质疑被追诉人认罪认罚与合用速裁程序的自愿性。犯法嫌疑人、被告人大多不足法律常识，他们在法律职员办案过程当中往往会处于孤立无援的际遇，也会是以要面临很大的生理压力，如若存在司法人员的违法行为，更是无法有效维护自身合法权利。因此，有学者对刑事速裁程序中辩护权的失落表示担忧，担心速裁程序在提升诉讼效率的同时，会因人权保障不到位而出现不公正现象。
2、值班律师轨制形式化。有学者在举行实证调研时发明，尽管刑事速裁程序设想了值班律师轨制为被追诉人供应法律赞助，然而值班律师轨制存在形式化、低质量征象，需求予以存眷。从重庆市的试点情况来看，11个试点区县中只有6个区县建立了值班律师制度，而即便是在建立值班律师制度的区县，法律援助机构大多没有在法院、检察院、看守所派驻值班律师，值班律师制度的落实情况并不乐观。
三、速裁程序中的对象理性和底线正义
1、工具理性
对象感性指的是一种在计较最经济地将手法应用于目标时所凭靠的合理性。最大的效益、最好的付出收获比率，是工具主义理性成功的度量尺度。
刑事速裁程序在制度上与实践中经由过程灵巧配置休庭时候、简化关照与投递程序、合用独任制审讯、省略法庭调查和法庭申辩程序、简化文书花样等体式格局，尽量使办案过程的每个环节都能实现速这一特点。然而，刑事速裁程序通过省略法庭调查、法庭辩论环节以简化庭审过程的做法，是否会与以审判为中心的诉讼制度改革要求相冲突，也成为很多人对速裁程序改革的担忧之处。
3、维护底线正义
在当代刑事诉讼组织下，辩解、控告、审讯三项基本诉讼职能共同维系、支撑着司法公正的实现。
经由过程辩解职能对控告、审讯本能机能的对抗与限制，来维系和完成法律公道。刑事速裁程序究竟也是一个审讯程序，仍然保留着控诉、辩护、审判的结构形式，辩护仍然作为一种刑事诉讼职能而存在，不能因为追求效率而将被追诉人的辩护权剥夺殆尽，仍然需要恪守底线正义。底线正义构成了刑事速裁程序辩护的另一价值维度。
无罪推定作为近现代刑事诉讼的一项基础准绳，是刑事法律畛域人权保证的基石，也是刑事辩解国际规范的请求。
恰是基于此，底线公理请求出于法律公正和防备错案之目标，刑事速裁程序必须苦守无罪推定准绳，给被追诉人供应最基本的法律赞助，以避免被追诉人在壮大的国度追诉气力眼前毫无争论、抵挡之力，只能束手就擒、坐以待毙。应当说，虽然有所缺乏，《设施》仍是经由过程对合用前提的限定以及设立值班律师轨制等来保护底线公理。
如《设施》划定合用速裁程序的案件应该案件究竟清晰、证据充沛，犯法嫌疑人、被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议，都旨在防止将无辜的人定罪。犯罪嫌疑人、被告人同意适用速裁程序等条件，旨在保证被追诉人的选择权。
《办法》规定建立法律援助值班律师制度也是出于保障被追诉人律师帮助权的需要。《办法》还规定人民法院适用速裁程序审理案件，应当当庭询问被告人对被指控的犯罪事实、量刑建议及适用速裁程序的意见，听取公诉人、辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见。这意味着，法院依然要恪守控审分离、控辩平等、法官中立的程序构造，对案件进行审查，听取辩护人意见，而不是对控诉意见、认罪意见或者辩护意见照单全收。
对象感性寻求目的的完成，而代价感性保持对固有代价的信奉，代价感性能够在精神上与方向上为对象感性做出疏导，使轨制在运转过程中不会失去本真，二者体现出相互影响、相互促进、相互转化的辩证关系。
因此，我们认为，在工具理性和底线正义双重价值法则相互作用的力量支配之下，刑事速裁程序既不能因为强调辩护权保障而嬗变为刑事普通程序，亦不能忽视辩护权而沦为行政治罪程序。
这个问题的讲解暂时到这里，我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事辩护律师。
