借贷纠纷律师收集整理了关于保证合同债权人未盖章合同是否生效的相关法律知识，给大家一些参考。更多借贷纠纷专业问题建议咨询律师。
一、保证合同债权人未盖章合同是否生效
保证合同的债权人是单位，如果债权人未在保证合同上盖章的，保证合同无效。《中华人民共和国民法典》第四百九十条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。第六百八十一条【保证合同定义】保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。
二、保证合同无效的情形
（一）法人的分支机构、内部职能部门未经法人书面授权或者超出授权范围于债权人订立保的证合同。
（二）主债权人一方或者债权人与债务人双方采取欺诈、胁迫等手段，或者恶意传统，使保证人在违背真实意思情况下，提供保证而订立的保证合同。
（三）国家机关作为保证人，和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保，与债权人订立的保证合同合同无效。
但是，国家机关经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷以及从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签定的保证合同应当认定为有效。
（四）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位与债权人订立的保证合同。
（五）董事、高级管理人员违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，以公司财产为他人债务提供担保而订立的保证合同。
（六）主合同无效而导致保证合同无效。
通过上述分析知道，依据《民法典》的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。
所以保证合同的债权人未盖章的，保证合同未成立，保证合同无效。
债权人代位权确权后是否享有优先权
一、债权人代位权确权后是否享有优先权
民法典规定，债权人行使代位权时，没有优先受偿权的，享有优先受偿权的债权一般是具有担保的债权。《中华人民共和国民法典》第五百三十五条【债权人代位权】因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。第五百三十六条【债权人代位权的提前行使】债权人的债权到期前，债务人的债权或者与该债权有关的从权利存在诉讼时效期间即将届满或者未及时申报破产债权等情形，影响债权人的债权实现的，债权人可以代位向债务人的相对人请求其向债务人履行、向破产管理人申报或者作出其他必要的行为。第五百三十七条【债权人代位权行使效果】人民法院认定代位权成立的，由债务人的相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理。第五百六十条【债的清偿抵充顺序】债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；
数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；
均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；
负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；
到期时间相同的，按照债务比例履行。
二、债权人代位权的行使方式有哪些
1、以径行方式行使代位权该立法的主要依据在于，债权人的代位权不同于债权人的撤销权，债权人系代位行使债务人现有的权利，因其是“本来事态的重申”，对于债务人及第三人影响不大，故此法律对其行使方式加以限制。
同时，这种直接行使的方式便于操作、减少诉讼，符合诉讼经济原则。
从立法上来看，以日本为代表的传统民法规定代位权同其它大多数民事权利一样，可以通过诉讼和径行两种方式行使。
我国台湾地区采取诉讼方式和径行方式并举，债权人行使代位权不以裁判上之行使为必要，在裁判外也可以行使。
2、以诉讼方式行使代位权该立法的主要依据在于，为了防止债权人滥用代位权而任意处分债务人的权利，保护第三人的合法权益，避免在行使过程中争议的产生，保证某债权人行使代位权所获利益能在各债权人之间合理分配，故此应该设立严格的法律程序，规定代位权必须通过诉讼方式行使。
从立法上来看，法国、意大利和我国都采用了此观点。
债权人行使代位权应向人民法院请求以自己的名义行使，即必须采用诉讼的方式行使。
学者们认为，此规定的好处在于一方面，只有通过法院的裁判方式才能保证债权人行使代位权所获利益能在各债权人之间合理分配；
另一方面，只有通过法院的裁判方式才能有效的防治债权人滥用代位权，也才能有效的防止债权人与其他未行使代位权的债权人、债务人与其他债务人之间因行使代位权而发生纠纷。
事实上，我国之所以这样规定是基于以下考虑：
由于我国代位权制度将次债务人的履行对象设定为债权人，而不是传统民法中的债务人，而次债务人向债权人履行后不仅债权人对债务人的债权消灭，而且债务人对次债务人相应的债权也消灭，又由于直接方式不具有公示性，如果允许代位权人以直接的方式行使，债务人就可能因不知道而无法参加，这就可能影响债务人及其他债权人的利益。
因此与直接行使方式相比较，诉讼方式具有社会公示性，债务人也有机会参加诉讼，能充分维护自己的正当利益。
仅仅采用诉讼方式行使虽然对于规范债权人行使代位权、保护债务人和第三人的利益、以及避免一些不必要的纠纷确实有一定的好处，但只允许以诉讼方式行使具有明显的不合理性。
事实上，允许代位权人以径行方式行使不仅具有法律依据，实践中亦能发挥债权人代位权制度的效能。
首先，从理论上来讲：
一方面，债权人的代位权来自于债权人对债务人的债权和债务人对次债务人的债权，这两个权力的行使既然都能以径行方式和诉讼方
